第五小组

【小组成员感想】

一些对话的发生是必然的。就像一旦落地扎根的问题天然向往着答案。在那些自以为蕴含奇迹的路途中，哪怕只有一点点可能性，也足够点燃全部的、关于“重建某种连接”的期待和对话的热忱。

但坦白说，课程结束后，我拖延了很久才动笔写感想。我发现自己前几次复述这段经历时，始终停留在“叙事”层面：去了哪里、听了什么讲座、做了什么项目。就像跟室友聊天那样，把见闻流水账般倒出来。复述不是感想。 直到复盘时，由细节牵引出一些思考，我才慢慢辨认出这次课程在我身上发生的真实转变：从对“短期可见成果”的执念，转向对“人与人的情感链接”的关注；从“价值导向”转向“对人的导向”。

如果把这次课程比作一门课，它更像是一门“乡村艺术乡建概论”。三位老师各自讲了一个大纲：潘家恩讲乡建的历史发展，王天祥讲在地扎根的案例，曾令香讲方法论的原则。但具体的实践方法、深入的文献考据、个人的体系建立，还需要我在之后慢慢补足。

初至柳荫的傍晚，晚霞把天空烧得明净。夜晚的星空疏松得像一把碎银被随手撒开。这种清净和城市里的静音模式不同，万物各就其位的呼吸声中，我们回到土地里。

可七天实在太短，短到令人愧疚。我曾固执地认为，若没能留下一个能长久益于乡村经济发展和满足人民情感需求的作品，这趟行程便只是聊胜于无的消费。直到彬彬学姐的点明，短期驻地对乡村的改变确实谨小慎微，但这七天最珍贵的，恰恰是这群同行的人。我于是转身，从执着于个人要留下什么，侧身转向关注能与谁链接。与村民在家门口拉家常也拉长记忆的尺度。与同伴一边唱歌也一起加班的夜晚。与乡建史中百年前在苦闷中来到乡村的年轻人猝不及防的对视，这些难以量化的情感，化作支撑人行动的力量，是一群人走得更远的纽带。

在最后一天夜里，一个没有星星的夜晚，一曲又一曲歌唱新添，也没有篝火的夜晚。大坝上凤凰传奇的旋律突然响起。所有人不自觉得围成一个圈，跳得张牙舞爪，跳得眉飞色舞，跳得喜笑颜开。这个时候穿越到马蒂斯的《舞蹈》中去了：几个蓝色小人围着圈，消融在某种共振里。即使是平时羞于加入广场舞的人群，此刻却舍不得脱离那个旋转的轨道。这坝子上的人群与夜色相互牵引，让我们生命中某些沉睡的部分，在这片土地上正在复活。

暂别柳荫后，那些聚在村里的人常常来到脑海中回访。阿莲对土地的热爱今天的乡村早已不是记忆里那个静止的概念化的农村。年轻人正在回流，新鲜事物在土壤里日益更新。要打破城市中心的偏见，先得打碎自己脑中那个先入为主的乡村。

事后，我回校后和一位朋友一起梳理城乡社区营造的经历，又加入了一些反思：

试图剥离经济效益的“送温暖式营造”，最终成了没有水源的干涸河床。我们不得不向现实缴械，去找到一位在当地颇有名望的、拥有信任背书的熟人作为进入田野的开关；去承认当下艺术乡建的底层逻辑，是一场关于生存与交换的经济建设。开始的动因，作为不可见的引力一直发挥着牵引的作用。

我们在白纸上描绘自发的狂欢，把理发的剪刀、移动的银幕强行塞进艺术的模具。讲得天花乱坠的“社区共治”，在撤除的一瞬间便分分钟流散。原来他们不是被吸引来的，他们是被高度设计出来的。当土地分配的焦虑、基础设施的漏水断电乃至深夜家暴的哭声撞击着花园的篱笆，我们却只能用“田野隔离”的学术教材将真实推开。每一次撞击，都让那个悬空的宇宙花园，显露出一种近乎残忍的轻飘。

我们一直知道、我们都感觉到和明白要达成一些事情必然涉及复杂的结构，公权力常在行动层面隐形，行动者意识到后又能在主线同时做些什么呢？至少在当下，这些经验的倾斜下来，拎出了一些记忆切片，显影出一些多元的视角在眼前。

和朋友聊起这些事时，发现城乡交叉的社区营造经历在叙述逻辑中呈现为递进趋势，正是上一个阶段完成后依旧未解决的问题告知了下一个去处。

关于乡村和艺术乡建的问题，这次课程没有带给我简单的答案，但它让我更有毅力去着手做一些事。艺术进入乡村，需要尊重地方经验、回应真实需求，并在长期陪伴与共同创造中形成价值。

——四川美术学院艺术人文学院2024级本科生 周子茵

为期七天的课程结束了，心里沉淀了许多感触。无论是前期教授们的讲座，还是途中与一些专家、学者的不期而遇，都给了我许多预料之外的触动与启发。

活在这样一个历史纵深渐渐退场、人人似乎更在意过好自己小日子的时代，我反复在想：一个青年人，怎样把属于个人的“小时代”，真实地连接到更宏阔的“大时代”里去？艺术又该如何走进乡村，不是浮光掠影的介入，而是真正扎下根去生长？该如何将一己的目光打磨成能够注视时代的视角？

经过这次脚踩泥土的在地田野学习，这些追问不再只是悬在脑中的概念。我摸到了一些粗粝却真切的纹理，也隐约看见一点前行的光。课程结束了，但探索才刚刚开始。我会带上这些沉甸甸的疑问，继续在这条路上，慢慢深耕，踏实走去。

——四川美术学院公共艺术学院2022级本科生 吴紫怡

参加“艺术乡建：乡土中的文化创意”实地研学课程，让我深刻体会到艺术与乡村的共生关系。在北大校园与重庆北碚古镇间穿梭，我不仅学习了文化创意的理论，更在柳荫镇、静观镇的田野中感受到乡土文化的温度。课程将学术与实践结合，让我明白艺术不仅是表达，更是激活乡村活力的钥匙。这段经历拓宽了我的视野，也坚定了我用创意服务社会的信念。

——北京城市学院表演学部2024级本科生 臧宝骏

第六小组

【小组成员感想】

参加这次艺术乡建研学让我感触很深。我们第六组收集了村民和同学手机里的真实瞬间，利用AIGC进行电子拼贴，将这些碎片化的记忆融合成了立体的纸艺拼贴画。看着画面里大鹅、阿莲的蔬菜摊、农家饭桌与同学们的身影被交织、叠印在一起，我深切感受到，技术在这里并非冰冷的，而是一座温暖的桥梁。它让原本分离的视角在同一片乡土上交汇。这些画作不再是个人的相册，而是大家“共同在场”的证明。感谢这次活动，让我在艺术的拼贴与重组中，看到了乡村最鲜活、有温度的日常，也让我们和这片土地的联结变得更加真切。还认识了很多有意思的同学，负责认真的助教老师，大家彼此相处做了很多开心的事情，很难忘的一段回忆。

——中国传媒大学戏剧影视学院2026级研究生 毛浩宇

此次研学实践课程让我对艺术乡建有了更全面的理解。此前我对“艺术乡建”的认知，大多停留在书本与案例里，直到真正走进北碚柳荫镇，走进东升村，课程中的理论授课让我系统了解了乡建的脉络与方法，通过在柳荫的实地走访与在地创作，我们用村民手机里的日常照片，以电子拼贴、AI融合的方式进行展览设计。在课程中，我明白了乡建不是自上而下的改造，而是倾听在地声音、与村民共同创造的过程。那些带着生活温度的影像碎片，在拼贴与融合中形成集体记忆的呼应，这正是乡土最动人的力量。最触动我的，是乡建创作中在地性与公共性的意义，雨天里我们临时调整展览方案，村民们在拼贴画背后亲自讲述的故事，让我意识到，乡建艺术的核心从来不是完美的作品，而是人与人、人与土地的联结。它不是打卡式的创作，而是要让作品真正融入乡村的日常，为村民带来帮助。由衷感谢每一位老师的悉心指导，也感谢当地村民的热情配合，这次课程让我对艺术的社会价值有了更为深刻的认知。

——四川美术学院艺术人文学院2023级本科生 罗薇

这次在柳荫镇东升村参与策展、投身艺术乡建，是格外珍贵的体验。筹备展览时，我常和村里的长辈、农户闲聊，村民们格外亲切热忱，总会主动和我们分享院落、稻田的故事，还热心帮忙搬运展品、打理展区。从前我总以为艺术离乡土很远，相处后才发觉村民有着鲜活纯粹的审美感知，他们主动认可、配合我们的艺术改造，愿意敞开自家小院参与展览，认真提出贴合生活的朴素想法。泥土烟火里藏着最动人的生命力，这场乡建从不是艺术家单方面的输出，而是我们与村民双向的交流共生。我真切明白，扎根乡土、倾听村民，才能做出有温度、接地气的乡村艺术。

——北京大学医学部教学办2023级本科生 汪林池

第七小组

【小组成员感想】

作为在城市里长大的人，这一次在柳荫的七天，是我第一次沉浸感受乡村生活的氛围，让我第一次去思考我可以用我的所学为乡村做什么样的事，第一次发现原来乡建还能从艺术入手、艺术可以成为人与乡村、人与土地之间的连接方式。

很幸运这次能与“社交&vibe coding之王”曾好和把控全组的“设计美学之神”丹丹姐一起合作设计出“柳引”这个平台以及美丽的展陈，我会永远记得这七天和大家在一起的时光，记得在柳荫水渠上看到的晚霞，记得从陇根农场走出来看到的星光。

——北京大学外国语学院2023级本科生 饶家毓

在柳荫镇的这六天，是这个夏天的柳荫。我对我们小组最终的成果很满意，饶姐很妙的思路和选题，丹丹姐很美的装置，而我的百家饭网站：首页是祁姐很棒的手绘和王子叔叔很好的logo，柳下是王子姐姐很好的概念，地图就这样直接挪用康康慧慧的“月亮月亮升起来”，柳见的素材来自于很慷慨的派派小林哥和思莹还有我们亲爱的王子组，最后的柳遇，思来想去，还是留给大家，放上了浩宇和子茵的作品。交出的网站并非个人作品，而是这几天大家一起留下的痕迹。

好爱这一群人。临别唱《至少还有你》时我抱着大家哭。你们让我突然想起来，原来夏天也可以是无忧无虑的。以前对夏天总有一种复杂的情绪，因为那些关于夏天的记忆，好像总和分别、失望、愤怒联系在一起。所以我一直不太喜欢夏天。但这次虽然还是有分别，却不再只有悲伤。它留下了很多笑声、很多善意、很多第一次认识却很快熟悉的人，相见恨晚。谢谢你们，让夏天重新变得温柔。

——北京大学信息管理系2024级本科生 曾好

这次北碚研学真的收获满满，也特别开心能认识来自各个学校的老师和同学，一路结伴调研聊天特别愉快。

之前我总觉得艺术下乡就是简单给村子做些装饰，实地走完柳荫镇、静观镇和偏岩古镇后，想法完全被刷新啦。东升村的柳荫计划把老水渠、闲置空地改成好看又实用的公共空间，村民日常都愿意过来闲逛；静观镇的蜡梅、盆景结合艺术产业，和当地花农聊天，能真切感受到文创实实在在改善了大家的生活；漫步偏岩古镇老街，古朴的庙宇街巷，也让我发现乡土本身就是最好的创作素材。

课堂上各位老师、深耕乡建的前辈分享了超多接地气的实操案例，没有晦涩难懂的理论，听着特别有启发。这次田野之行让我明白，做乡村艺术不能浮于表面，得静下心感受当地风土人情。作为艺术专业的学生，以后我也想多走进乡村，用自己的专业能力，为乡土做些有温度的小事。

——四川美术学院艺术人文学院2025级研究生 李丹

研学实践课志愿者感想

作为一个只有初中文化的农民，我从没想过自己能如此幸运，能赶上北京大学、四川美术学院等多校联合研学团队走进北碚，开展“艺术乡建”活动，用创意为乡村赋能。更没想到，我竟然第一个登上节目，在“农民默剧”现场临时组队、零彩排的情况下，顺利演完了全程。真心感谢全体师生和村民，是大家拉满的欢乐和包容，给了我十足的情绪价值。那黄金八分钟，让我真切感受到美是多元的、包容的，是雅俗共赏的，更离不开大家善意的鼓励和成全的目光。

我听到的第一堂课，是在东升村，由王天祥院长讲的艺术审美平民化。人民物质富足了，就应当创造精神层面的审美需求，让精神也得到滋养。课上提到“点线面”思维，并举了万庆同学艺术助农的真实案例。我体会到，生活需要花时间去体验，要与真实社会和大自然产生链接和互动。至于如何把艺术助农长久地办下去，就需要多到乡村去历练、去实践，写作也要与乡村在地创作建立关联，为乡村带来资源、资金和活力，吸引更多人流。口袋要富，脑袋也要富。

第二堂课是在艺库，曾令香教授做了真实分享，强调要尊重自然景观。我原本担心农民的优质农产品卖不出去，曾教授告诉我，未来用心耕种的农产品将供不应求。他还真诚地分享了“美丽经济学”，提倡尝试行为艺术在地创作，来吸引关注的目光，讲好真人真事。艺术助农要朴实、要生存，更要发展进步，实现可持续的社会双赢。美学就是生产力，有新人就好办事。农户的厕所变美了，做出来最有效。我们要脚踏实地，全面理解社会发展的核心需求，为民办实事，处好各方关系，坚持以人民为中心为导向，讲好乡村真善美的故事，用生命影响生命，改变命运共同体。走进大自然，就是艺术疗愈。我们要勇敢表达真实感受，去热爱自己喜欢的生活方式。

——柳荫镇村民 郑泽莲

在北京大学与四川美术学院联合开设的艺术乡建课程学习期间，我以毕业创作《重庆地铁背篓专线》艺术助农实践为基础，跟随团队深入北碚区东升村实地调研走访。结合山城底层劳动者的创作观察，我和组员共同探讨乡村文旅、农产推广的落地思路，为乡村发展规划建言献策。在课程成果创作与最终展览筹备阶段，我主动分享创作经验，给团队伙伴提供构思建议。这段经历让我真切体会到，艺术 不止是画布上的表达，更能扎根乡土、赋能乡村，坚定了我持续用艺术助力乡村振兴的方向。

——四川美术学院水彩系研究生 万庆