时间：
8月28日 13:30
地点：
北京大学博雅学堂213室
主持人：
尹思霖（北京大学艺术学院博士生）
评议人：
向勇（北京大学艺术学院教授）
张亚欧（北京大学艺术学院博雅博士后）
陈娴颖（中国传媒大学文化产业管理学院副教授）
本场七位报告人围绕人工智能深度介入文艺生产后的主体性重构、平台规则对创作行为的软性规训、以及全球文化治理新动向展开研讨。
中央美术学院汪羽赫以《生产结构洞：新大众文艺视域下企业美术馆的网络权力研究》为题，突破了传统结构洞理论的静态分析框架，结合文化社会学与新博物馆学，以广汇美术馆与泰康美术馆为对比案例，从知识生产、公众建构与文化资本转化三个维度揭示了企业美术馆网络权力的生成机制。
北京大学尹思霖以《算法隐身与审美反哺：AIGC“去AI化”的视觉秩序形成机制研究》为题，聚焦AIGC影像从“一眼AI”到“分不出AI”的演变，构建“技术—创作者—平台”三元框架，以AI短剧《被裁掉的女孩》为案例，提出“算法伪装”实现“审美隐身”，突破了同类研究只谈技术逻辑、忽略审美接受的通病。
浙江师范大学林敏嘉以《幻象·算法·思变：新大众文艺语境下网文改编AI微短剧之旧惑与新思》为题，剖析AI微短剧在网文IP改编中形成的“数智幻象”，指出技术之“新”并未带来审美之“新”，标签化欲望与公式化情绪使大众文艺陷入标准化陷阱，呼吁重唤人文意涵与流量并重的文化自觉。
四川外国语大学舒文洲以《法律规则感知、自我审查与创作“在场”：新大众文艺生产中的内容创作者实证研究》为题，基于对B站、抖音、小红书三大平台426位内容创作者的问卷数据分析，讨论了法律规则如何经由创作者认知系统进入新大众文艺的生产实践，为构建“被看见且被言说”的创作生态提供了理论依据。
复旦大学叶柏增以《从“听众”到“共创者”：短视频平台时代华语流行音乐“新大众文艺”的生产消费网络重构》为题，结合对两岸三地30位从业者的访谈与KKBOX华语周榜二十年榜单内容分析，提出“共创的三重检验”框架，指出算法把关固化而非创造了创作路径依赖，“在场”已成为经由数据、情感与算法所中介的共构性实践。
中国传媒大学刘宇涵以《合理与合异：国家级文艺演出中机器人应用的社会感知研究——以2026年央视春晚为例》为题，收集微博、小红书三万余条文本进行系统分析，提出公众对技术场域存在“求合理”与“求合异”双重期待，当前感知分化本质是双重期待的失衡，并提炼出“合理合异”的规范性原则。
中央美术学院唐晓玮以《“数字在场”：数智时代全球文化创意生态的构建进程与治理挑战——基于联合国教科文组织《重塑创意政策》（2026）的研究》为题，考察全球文化创意生态在价值基础、支持体系与治理网络三方面的构建进程，揭示数字鸿沟与结构性张力，呼吁加强数据治理与算法问责。
向勇教授在评议中从“学识”与“见识”两个维度为报告的同学们勾勒了学术写作的核心坐标。“学识”体现为对材料、文献和案例的深入掌握程度，要求研究者在一个具体领域中下苦功夫、做长期积累，把案例的基本情况和文献脉络吃透，而不是停留在宏观概述。“见识”则指向论文最终输出的核心观点。他提醒同学们要区分技术问题与学术问题的边界，只有把“学术问题”从“行业现象”和“技术难题”中打捞出来，研究才有不可替代的价值。
张亚欧老师在评议中充分肯定了本场报告人敏锐的问题意识、思辨能力和理论构建。也提出五个共性提升方向：核心概念的操作化需进一步细化；理论类型之间的演进关系和价值预设值得进一步追问和反思；权力分析的批判敏锐度可再增强；行文规范性需加强；论文标题中使用“研究”“形成机制研究”等措辞体量偏大，单篇论文难以完全支撑，可考虑以更精准的词语替换。
陈娴颖老师在评议中指出，本场多篇报告选题具有鲜明的现实关怀和理论价值，但在研究设计与论证逻辑上仍存在部分共性问题：样本代表性不足、变量之间的区分度需要优化、数据的完整性与关键词策略值得反思，仅凭词频和情感分析难以完成严格的推论验证，建议结合深度访谈或问卷调查进行三角互证，使研究结论更扎实。
时间：
8月29日 9:00
地点：
北京大学博雅学堂213室
主持人：
冯元（北京大学艺术学院博士生）
评议人：
庞洁（北京大学艺术学院博雅博士后）
白晓晴（中国传媒大学电视学院副教授）
本场七位报告人聚焦“在场”的物理性、空间性与身体性，考察数字媒介如何重塑实体文化空间的消费场景，以及多元主体在乡村、剧场、博物馆等场域中的共创实践。
郑州大学郭子煜以《从让渡到协商：新大众文艺语境下AIGC影像创作场域的控制感分析》为题，基于布迪厄场域理论，提炼创作者“控制感”从“让渡”到“协商”的主体分化，展示人民大众成为文艺的主人并非已完成的状态，而是一个充满差异化节奏与张力的生成过程。
华东师范大学李书天以《“夜班美术馆”：数字文化生态下美术馆空间的非正规生产与新大众文艺消费场景重构》为题，以郑州四家美术馆闭馆后夜间使用者的另类空间实践为样本，提出“寄生性在场”与“逃逸式消费”两个分析概念，揭示机构性的“缺席”恰恰开启了全民共创的“在场”，物理边界的封闭反而催生了跨圈层共振。
北京大学冯元以《“在场”的机位化：社交媒体文旅打卡的影像生产与消费——基于晋祠与云冈石窟的案例考察》为题，以晋祠与云冈石窟为对照案例，提出“机位化在场”与“模板化共振”概念，指出打卡影像将遗产空间编码为视觉任务，使身体抵达让位于影像生产，旅游在场成为空间、身体、影像、平台与观看者共同生产的可见形式。
北京大学李卉以《民营剧团的“轻量化中台”：新大众文艺语境下话剧九人的组织机制研究》为题，剖析以话剧九人为代表的民营剧团的运营组织机制。通过内容资产化、稳定班底与灵活项目结合、多渠道反馈三条路径支撑起反馈与修改的循环，为中小型文艺机构提供可行参照。
南京艺术学院朱隽童以《从观看乡村到共创乡土：助农综艺节目作为新大众文艺的媒介生产与消费研究》为题，分析助农综艺通过“数字田野”的空间再造与叙事权力的向乡让渡，推动受众从被动消费者跃迁为意义“联合生产者”，并通过弹幕互动、二创与助农购买实现“符号共创”与“实践共创”。
泰国易三仓大学刘逸、冯婷以《乡村文旅中的听觉在场及其媒介延展——以泰国陶瓷岛（Ko Kret）为例》为题，以泰国陶瓷岛为解释性个案，将公众通过地方声音形成地方感知与理解的经验状态概念化为“听觉在场”，提出“关系理解—情境保留”二维模型，并区分氛围循环、形式性情境化、联结中断与联结延展四种状态。
北京大学刀安恒以《“千高原式”文化共创社会的构建可能：基于对佐佐木雅之研究的反思》为题，引入德勒兹与加塔利的根茎式哲学，反思共创模式的隐性中心化与资源依赖，从在地书写与区域联动、多元主体跨界参与、评审机制平权化、版权制度协同四个维度，构建“千高原式”文化共创社会的实践路径。
白晓晴老师在评议中指出：当前博士生论文经过人工智能辅助，显著提升了辞藻华丽度与语言通畅性，但AI同时带来了牵引思想、削弱逻辑自洽的副作用。建议青年学者在使用AI时需警惕其对思想的左右，避免“递归”“跃迁”“并非”“其实是”等AI味浓重的词汇和大量分号、破折号构成的句式，回归自己的思想与独特的学术表达。
庞洁老师在评议中指出：同学们实证研究和时政分析功底扎实、概念构建能力很强，但构建出的概念数量过多、体量过大，研究者是否能够驾驭如此多的宏大概念、所创概念的适用性是否经得起推敲，都需要进一步斟酌。建议将概念的提出置于实证分析之后、纳入研究发现部分，论文的逻辑会更通顺。
时间：
8月29日 13:30
地点：
北京大学博雅学堂213室
主持人：
魏西笑（北京大学艺术学院博士生）
评议人：
唐璐璐（北京师范大学文学院副教授）
李晓唱（北京舞蹈学院人文学院副教授）
本场六位报告人聚焦新大众文艺的消费端与传播端，考察爽感叙事、审美政治、沉浸消费、粉丝符号及国际传播中的文化认同问题。
台南艺术大学叶巧敏以《爽感机制与性别规训：女频微短剧中的父权叙事闭环》为题，提出“爽感机制—父权叙事闭环—雌竞机制”分析框架，拆解“大女主”逆袭叙事如何将女性觉醒重新纳入男性权力与家庭秩序，指出其本质是父权结构内部的主体位置位移而非真正突破。
清华大学惠政以《喜剧竞演类网络综艺的审美变革与文化政治》为题，以“感性分配”理论为视角，分析《一年一度喜剧大赛》等节目如何通过“素描喜剧+真人秀竞演”重塑观众感知框架，以情动-影像将Z世代代际经验转化为可感表达，同时指出这一政治美学面临被文化工业与平台资本收编的风险。
首都师范大学牛鑫鑫以《商业大片沉浸消费的驱动力与生成机制研究》为题，基于“机制—生成—驱动”的整合性分析框架，提出商业大片沉浸消费的驱动力是由感官、情感与仪式三大维度构成的复合型动力系统，并反思技术内卷与消费异化问题。
北京电影学院李宇轩以《主体建构与地方经验：新大众文艺赋能素人短视频内容生产》为题，提出“算法地方性”概念，从物质、叙事、精神、传播四维重构媒介与地方的话语关系，同时清醒指出素人表达仍受算法规训，并提出扎根人民、技术向善等优化路径。
北京大学赵津以《新大众文艺生态下粉丝符号的生成逻辑——以五月天“卜卜”为例》为题，以五月天“卜卜”IP为研究案例，还原粉丝符号从创作者个人头像到社群图腾的演化全过程，揭示粉丝经济已从单向宣发转向“社群共建与价值共创”的深层范式转移。
南京大学张之琨以《“人民性”的回响：新大众文艺视域下网络视听的国际传播研究》为题，立足“人民性”立场，以“新大众文艺”作为分析视域，提炼网络视听国际传播的四大转向，探讨中国故事出海过程中“人民性”表达在全球数字空间中的回响与博弈。
唐璐璐老师在评议中指出，部分论文在理论框架部分已提前交代了核心结论，形成“结论先行”的态势，削弱了后续分析的必要性与说服力，且文本分析深度不足是普遍短板。报告人们已具备出色的理论视野与思辨能力，下一步需要在论证的扎实性、概念的精炼度以及方法的规范性上做更均衡的配置，使论文从观点的罗列走向严谨的学术证明。
李晓唱老师在评议中指出：报告人不约而同地使用了“新大众文艺”概念，但对其本质和特征的把握还不够清晰。她建议报告的同学们：所有涉及作品分析和数据引用的研究，都需要在方法论部分交代案例的选取标准、样本来源和获取方式， 有 禁得起逻辑推敲的框架搭建，否则结论的准确性和推论的逻辑性都会受到质疑。
在闭幕式上，向勇教授对本次文化产业分论坛进行了系统回顾。他指出，二十篇报告展现出鲜明的问题意识转向——从“是什么”走向“怎么样”“怎么办”，实证方法与理论建构的自觉性显著提升。“在场”这一核心概念被赋予听觉在场、机位化在场、寄生性在场、数字在场等多维内涵，已从常识概念升华为需要理论化与经验检验的分析范畴。同时，青年学者的批判性品格令人欣慰：既有对技术变革释放创造潜能的洞察，也有对算法幻象、父权复刻、软性规训等结构性困境的敏锐捕捉。
向勇教授也提出了进一步期待：理论与经验的贴合度可更紧密，原创概念需更扎实的实证支撑与多案例校验，跨案例比较与长时段追踪仍有待加强。他最后以“人民在场、生活在场、情感在场、创造在场”寄语全体参会者，希望研究者以学术方式理解这个正在生成的时代，倾听那些正在发声的主体，照亮那些正在形成的关系。
